Tack till England består i att de under fem års tid får betala in mindre till euroobligationerna men får ut lika mycket som de andra. Efter fem år.

2. Alla rimliga länder som vill får gå med i EU. Island om de betalar sina lån. Alla länder i forna Jugoslavien får vara med. Inte Serbien eller Kosovo eller Makedonien (om de n sistnämnda inte snällt byter namn). Turkiet får vänta tills de får ordning på kurder och börjar diskutera Cypern med Grekland. Serbien får gå med när man erkänner Kosovo och fixar med annat.

3. Man inför Euroobligationer. Som de vanliga nationella. De nya länderna som går med får först betala lite högre eu-avgift än de borde i fem år. Efter fem år får de ta del av samma slags cash från obligationerna med schysst ränta. Så de får bara vänta lite.

4. Alla betalar in till räddningsfonden kontinuerligt.

5. De som missköter sig får böter direkt. Och får betala in mer pengar till obligationerna i fem år för att de ska minnas. Efter fem år får de som tack åter samma pengar som de betalat in till euroobligationerna under fem år. Dock ingen schysst ränta utan standardräntan.

6. En gemensam regel om att staten bara får äga ett visst antal procent av olika bolag och sektorer. Sektorer som inte ska ingå är el, bilprovning och annat. Man måste befästa det i parlamenten också dock inte bara inom EU. Men de som röstar emot nationellt får mindre del av euroobligationer.

7. Det bästa för hela EU på mer stort plan är givetvis bort med vetorätten helt och införa USA-liknande parlament. Kanske en president med.

Nanne Grönwall spelar troligen just nu huvudrollen i farsen ”Boeing boeing.” Hon spelar flygvärdinna som har en älskare i varje hamn. Helroligt. I Originalmanus så är det en flygkapten som är huvudpseron och har en älskarinna i varje hamn. Men det är enligt de som skrivit om manuset ”mossigt”. Så då kastar man om rollerna. Det är troligen sexistiskt om en man har älskarinnor med. Men det är tydligen INTE mossigt när Nanne Grönwall spelar en flygvärdinna som vänstrar? Och naturligtvis inte sexistiskt heller. Kreativiteten sprudlar.

Tänkte ta upp kvotering i sammanhanget. Så här är det nämligen. Om du söker som polis måste du göra fysiska tester. Gott så. Du måste ju lära dig bra fascistiska knep. Men som kvinna har du lättare test. Och jag tycker faktiskt detta är bra. Vi behöve rmer kvinnliga (bra) poliser. Så det är utmärkt att se till att man på sätt och vis kvoterar in kvinnor i polisyrket. Särskilt som de kanske oftast inte springer lika snabbt som män, trots allt. Alltså fungerande kvotering. Fint. Diskrimineringsmannen håller med. Några män anmälde denna behandling och tyckte de var diskriminerade. Då de fick göra svårare test. Men detta är ju bra kvotering. Gott och väl.

Så till veterinärer. Det är många mer kvinnor än män som är veterinärer. Detta är ett problem. Bland annat för löneläget. Mer män ger fortfarande högre lön. Tyvär kan man tycka. Men så är det. Så vi behöver fler manliga veterinärer. Gott. Så man ändrade intagningsregler. Män fick komma in med lägre betyg än kvinnor. Utmärkt idé. Men nu sa diskrimineringsmannen stopp. Det gick inte för sig. För det var diskriminering. Vänta nu… Inkonsekvens någon? När kvinnor gynnas är det okej. Men inte när män gynnas? Jag kreverar. Nu kan detta ha gällt någon skogsutbildning men det var precis samma sak. Män fick komma in på lägre betyg. Men det gick inte för sig… AAAAAAAAAAARGH!

För övrigt behöver vi rättsäkra Sverige. I tingsrätten bör endast jurister sitta. Inga noviser eller avdankade politiker. Nu är det oftast gamla kommunpolitiker som sitter där. Om några år komme ralltså Sverigedemokrater sitta i tingsrätten och bedöma asyl och invandrarfrågor. Stopp och belägg. Ut med de som saknar kompetens. In med jurister. Däremot kan man ha jury som har något att säga till om i hovrätten. Med lekmän.

Ett annat alternativ är väl att man ser till att man kan utnyttja rut-avdraget mer. Det har ju bevisligen fungerat att göra svarta jobb vita och underältta i vardagen för många. Så man kan se till att öka det. Eller så gör man som följer. Det är ju ofta så att ensamstående familjer har något sämre ekonomi. Så man förbättrar för dem! 75% avdrag i stället för 50% så kan de ha någon som tar hand om ungen när de arbetar. Eller så tar man bort en karensdag? Eller inför 6 timmars arbetsdag? Det är klart att det kan vara bra att arbeta men man kan ju vilja ta hand om sina barn med. Om man gör som vänsterpartiet säger så kommer nog en del arbetsgivare iofs att jubla och säga till sina anställda att utnyttja kommunens resurser så de kan jobba över etc. Även utökning av rut-avdraget leder kanske till mer arbete. Men det vi nog behöver är just mindra arbete. Gärna både och! 75% rut-avdrag för ensamstående föräldrar och 60% rut för andra! Ge även personer är 65 möjlighet till rut-avdrag på runt 70%. Och så 6 timmars arbetsdag så man kan utvecklas som människa. Man kan studera. Man kan ta hand om sina barn mer. Man kan starta ett eget företag. Man kan jobba på fler arbetsplatser. Eller så kan man sitta hemma och titta på sport. Man väljer mer själv!

Nåväl. Kristdemokraterna gick föga förvånande i taket och skrev ett svar på vänsterpartiets förslag. Där tyckte man att deras ie gjorde att barnet fick vara mindre tid hos sina föräldrar. Och det är tydligen bra att vara hos sina föräldrar. Så det var dåligt det hela minsann. Nu svarar de tydligen på något helt annat. Detta var tal om att stötta ENSAMSTÅENDE föräldrar. Inte föräldrar som ett par som jag tolkar det hela. Jag förmodar att det är bäst med en pappa och en mamma som tar hand om barnen. Enkönade ansre nog kristdemokraterna vara lite sämre på att ta hand om barn. Likadant med ensamstående föräldrar. Detta eftersom de är mossiga nymoralister med en önskan om ett samhälle där man minsann håller på sig och inte ägnar sig åt bögerier. De är således tämligen dumma i huvudet. Det är ju givetvis vänsterpartiet med. De vet inte riktigt hur de ska finansiera sin reform. Man talar om skattehöjningar för höginkomsttagare som en väg. Så överaskande. ÅH! Båda har alltså fel här.

Det är inte nödvändigvis bättre med två föräldrar än en. Det kan vara bra med två föräldrar såklart. Det är olika. Vi människor är ju det. Olika alltså.Så se till att individanpassa och stötta på flera sätt! Genom 6 timmars arbetsdag. Genom mer rut. Genom mer rot. Och så vidare.

Sedan kan man ha familjer på olika sätt. Man kan ha en man och en kvinna. Man kan ha två män. Man kan ha två kvinnor. Man kan ha en ensam förälder. Man kan ha ett hippie-kollektiv med 15 personer som sitter och sjunger ”we shall overcome”. Man kan ha ett Ayn Rand-inspirerat kollektiv där barnen lär sig hur Einsteins relativitetsteori fungerar vid 4 års ålder.

Alla alternativ kan vara bra. Eller dåliga. Det är ju OLIKA!

Jag vet inte. Antingen har människor överlag börjat bli dummare. Eller så har jag börjat bli smartare. Jag hoppas på det sista.

När jag raggar ett jobb i Sverige framöver kommer jag gå med i syndikalisterna fackligt och a-kassan med som de har. Samtidigt kommer jag fortsätta vara medlem i moderaterna.

Annars så kan man definiera min politiska ställning som följer:

Jag är en socialliberal anarkokapitalist med en önskan om höga satsningar på transhumanism och kolonier utanför jordens dragningskraft.

Däremot så känns det hela något själlöst och väldigt inriktat på den kommersiella publiken. Det är mycket flirtar med andra artister och genres vilket känns något tråkigt. Rösten har hon men jag vet inte.

Första singeln, just ”born this way” är lite väl mycket Pink fast med technovibbar. Jag förstår inte varför.Det är meningslöst.

Judas ska vara något slags andrasingel och här går det helt fel. Det är att rippa av Lady Gaga direkt jag fattar inte? Låt Lady Gaga göra egen musik.Det är ju inte som om någon låt av Lady Gaga låter som pop-country eller hur?

Ja annars är det ju väl mycket techno. VI vill ha country! Pop-country! Om man lyssnar på Shania vill man ha hennes musik och inte country! Buuuuuuuu!

Som kuriosa kan nämnas att den filmats en gång förut men inte som officiell Bond-film utan som en parodi där en hel drös med kända skådespelare var Bond. Den filmades också för TV på 50-talet. Men ingen är alltså helt officiell.

Nåja. 2006 kom Casino Royal som officiell Bondfilm. Pierce Brosnan hade väl tappat lusten och Die another day var ovanligt over the top. Vad skulle man hitta på? Så man börjar om från början! Casino Royale finns ju trots allt som bok. Toppen.

Man ska alltså berätta historien om hur James Bond blev agent. Således utspelar den sig INNAN den första filmen med Sean Connery och liknande. Det vill säga för minst 40 år sedan. Gott.

Så till problemen. Judi Dench spelar James Bonds chef M. Det gör hon kronologiskt 40 år senare med. Det är inte helt omöjligt iofs. Hon kan vara chef några filmer och sedan sluta vara chef i cirka 40 år för att sedan bli det igen. Problemet är att Judi Dench inte ser 40 år yngre ut i Casino Royale. Hon ser likadan ut som i Die another day som utspelar sig 40 år senare. Och man säger inte att hon är 40 år yngre. Det stämmer alltså inte. FEL FEL FEL.

Hon uppför sig inte som det är 1960-tal heller. Nu är iofs Bond rätt tidlös men ändå. Hon säger att hon saknar kalla kriget. Det kan hon inte göra. Det kalla kriget pågår. Sovjet finns. James Bond samarbetar med en sovjetisk agent i Älskade spion. Bland annat. Så Hur kan M säga att hon saknar något som pågår? Det är som om filmen utspelar sig idag. Och det kan den inte! För James Bond har ingen aning om vad som kommer hända honom. Han är ju inte ens agent än. Han har 40 år framför sig. Så det är fel! Förr eller senare i serien så måste man göra remakes på alla filmer. Och då är ju Sovjet aktivt…

Så. Det är jättemånga felaktigheter i Casino Royal.

Dessutom spelar man Texas hold ém och det är jättepoppis. Hm. Var det poppis på 60-talet? Jag vet inte. Men det var poppis när filmen kom. Grr..

Detta är DÅLIGT. Dåligt.

Jag förmodar att de går lite längre än andra också. Nu är det ju barn födda 1920-1980 detta gäller. Jag förmodar att sverigedemokraterna anser att barn som behandlats dåligt 1920-2010 kommer att vara aktuella. Även då de apatiska flyktingbarnen som var på tapeten. De behandlades ju väldigt fel av samhället och bör få ersättning för detta. Man hade åsikten att dessa barn som ju var apatiska minsann smygmatades på natten och allt. Det var ju samhället som ansåg detta. Man hade ju fel visade sig och många utvisades helt felaktigt. Så pengar till dem med. De var ju inte fosterhemsbarn men iaf. Hallå liksom. Klart sverigedemokraterna vill ge pengar till flyktingbarn. Eller?

OBS! Ironi förekommer.

Förslaget gick då ut på att det var tillåtet med ideella organisationer som Amnesty att ”tigga” samt med påskkärringar.

Så om det gått igenom så är väl lösningen som tiggare att klä sig som påskkärring. Då är det väl okej antar jag? Att tigga? Detta borde man göra.

Klä sig till tiggare, stå på ett stråk i Sala och sedan skänka pengarna till riktiga tiggare. Eller Amnesty.

Blödfjär von Alp är nöjd med beslutet att ändra ordningsstadgan i Sala kommun så att tiggeri blir förbjudet.

”Det ser så illa ut när man går längs gatan för att inhandla sig lite gåslever och sedan ta sig en hutt. Tur att såna där försvinner.”

Allt det här påminner mig när socialisten Tomas Bodström var ute med City och spanade in tiggare för någon månad sedan. Då tyckte han att något måste göras, och att man helst skulle utvisa dessa tiggare. Dessutom såg det inte bra ut.

Det verkar vara huvudargumentet. Det ser inte bra ut med tiggare på gatorna. I Sverige behöver ju ingen tigga. Vi har ju socialtjänsten.

Men detta stämmer inte. Socialtjänsten är inte någon härlig allmosegivare, det är inte helt lätt att få pengar via dem. Om man är här från ett annat land och inte svensk medborgare är det inte direkt lätt heller.

Vilka är det som tigger då? På sommaren är det många som kommer från andra länder och tigger via att visa foton, ha en ros som man ska köpa eller liknande. Eller så sitter de med en kopp på gatan. En del spelar musik och har något man kan kasta pengar i. Som ett antal personer från Rumänien gjorde som var romer. Dessa människor kastades ut för tiggeri. Om spela musik på gatan är tiggeri är dock frågan. Jag tycker inte det.

Nåväl. Till saken. Vi har alltså tiggare både från resten av europa och världen på somrarna. Det är inte lika vanligt på vintern. Det är snö och kallt då. (Visste ni det SJ och SL).

Men vi har också vanliga svenska tiggare och hemlösa. Som sitter längst gatorna året om och tigger. Eller så är de i tunnelbanan. Eller så går de längs gatan och vill ha pengar till kaffe.

Det stämmer dock att de som kommer hit från andra länder ibland är inblandade i människohandel och kanske annan brottslighet. Men man kan inte förutsätta det. Man vet inte med säkerhet att det är brottslighet bakom, således ska de behandlas på precis samma sätt som Roffe 56 som tigger i tunnelbanan och har söderdialekt.

För det är trots allt så att svenska tiggare och hemlösa också begår brott ibland. Man tigger på dagen och gör brott på kvällar och nätter. Men det kan vi trots allt inte förutsätta. Vissa gör det. Vissa inte.

Men nu ska det alltså förbjudas i Sala för att komma åt människohandel. Sägs det. Alla partier är för. På riksnivå är det bara Sverigedemokraterna som vill förbjuda tiggeri.

Men det här verkar mest handla om att bli av med de som kommer hit från andra länder och tigger. Det ser trots allt inte bra ut. Att lösa dessa problem på annat sätt tar förmodligen för mycket resurser. Usch ja.

Om jag stöter på en enda född ursvensk som blir arresterad eller får böter pga tiggeri blir jag mycket förvånad. Det är nog mest de som kommer från andra länder som får böter. Eller bara utvisas. Det där med fri rörlighet är tydligen inte så viktigt inom EU.

Jag blir riktigt tjurig över detta. Ännu ett steg att mata Sverigedemokrater och förvirrade socialister med vad de vill ha.